TUNNISTUS-TESTI

TESTI - TUNNISTATKO KENEN VAARALLISEN (DIS-)MIS-INFORMAATIO RYHMÄN TEKSTIÄ LUET? PU*IN-TR***IT? FO**O-HI**T? A**I-V**X? Q-A**N? DA**D I**E? J*E RO**N? VAI MIKÄ TUNNETTU RYHMÄ TAI HENKILÖ ON KYSEESSÄ?

"Seuranta- ja arviointimekanismin luominen on ratkaisevan tärkeää sen varmistamiseksi, että ehdotus saavuttaa tavoitteensa. Komissio vastaa ehdotuksen vaikutustenseurannasta. "

"Komissio julkaisee kertomuksen, jossa arvioidaan ja tarkastellaan ehdotettua tekoälykehystä viisi vuotta sen voimaantulopäivästä."

"Ehdotuksella on vaikutuksia moniin perusoikeuksiin. Komission näkemyksen mukaan tekoälyn käyttöön liittyy erityisiä piirteitä, kuten monimutkaisuus, riippuvuus datasta sekä autonomisuus, jotka voivat vaikuttaa kielteisesti EU:n perusoikeuskirjassa turvattuihin perusoikeuksiin."

"Suomessa ehdotusta on arvioitava ainakin seuraavien perustuslain säännösten kannalta: Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen (7 §), yksityisyyden ja henkilötietojen suoja (10 §), yhdenvertaisuus (6 §), elinkeinonvapaus ja oikeus työhön (18 §), oikeusturva ja hyvä hallinto (21 §), sananvapaus (12 §), rikosoikeudellinen laillisuusperiaate (8 §) sekä hallintotehtävän anto muulle kuin viranomaiselle (124 §)."

"Kun komissio arvioi tekoälyjärjestelmien lisäämistä korkean riskin kategoriaan delegoitujen säädösten avulla, sen tulee ottaa huomioon muun muassa tekoälyjärjestelmän potentiaaliset vahingolliset vaikutukset terveydelle ja turvallisuudelle sekä kielteiset vaikutukset perusoikeuksien toteutumiselle."

"Esimerkiksi korkean riskin tekoälyjärjestelmiä (johdantokappaleet 33-40; artikla 6; liite III) koskevien säännösten tietosuojavaikutuksia tulisi tarkastella muun muassa biometrisen tunnistuksen ja henkilöiden luokittelun, luonnollisten henkilön luottoluokituksen ja työelämän järjestelmien osalta tarkemmin. Lisäksi korkean riskin järjestelmien velvollisuuksia koskevaa 10 artiklaa tulisi myös tarkastella siltä osin, miten 10 artikla suhtautuu EU:n tietosuojasääntelyyn erityisesti vaikutustenarvioinnin osalta. 10(5) artiklan nojalla arkaluonteistenkin tietojen käsittely olisi sallittua siltä osin kuin se on tarpeen tekoälyjärjestelmässä esiintyvien vinoumien korjaamiseksi ja ennaltaehkäisemiseksi, missä on kyse tietosuojan ja tekoälyjärjestelmien aiheuttamien riskien torjumisen välisestä punninnasta. Myös sääntelyhiekkalaatikoita koskevien artiklojen (53-54) suhdetta EU:n tietosuojalainsäädäntöön olisi syytä arvioida jatkovalmistelussa tarkemmin."

"Tiettyjen tekoälyjärjestelmien (52 artikla), jotka ovat vuorovaikutuksessa luonnollisten henkilöiden kanssa, tunnistavat tunteita tai käyttävät biometristä luokitusjärjestelmää tai käyttävät nk. ”deep fake” -teknologiaa, vaikutuksia tulisi vielä arvioida tarkemmin suhteessa tietosuojasääntelyyn ottaen huomioon oikeusperusta tietojen käsittelylle sekä läpinäkyvyyteen ja informointiin liittyvät seikat."

"Asetusehdotuksen 70 artiklassa säädetään luottamuksellisuudesta koskien kansallisten toimivaltaisten viranomaisten ja ilmoitettujen elinten tehtävien hoidossa saatuja tietoja sekä tiedonvaihdosta komission kanssa. Artiklaa tulisi vielä tarkastella, eikä sääntelyn tulisi johtaa julkisuusperiaatteen kaventumiseen. Ehdotukseen sisältyviä luottamuksellisia tietoja koskevia säännöksiä on myös tarkasteltava perustuslain 12 §:n 2 momentissa turvatun julkisuusperiaatteen kannalta ja arvioitava kansallisen liikkumavaran tarvetta säännöksessä."

"Asetusehdotuksessa pyritään estämään tekoälyn syrjivyyden vaikutukset asettamalla vaatimuksia tekoälyjärjestelmän kehittämiselle, koulutukselle ja käytölle, esimerkiksi korkealaatuisen datan käytön vaatimusten sekä tekoälyjärjestelmiä koskevien läpinäkyvyysvelvoitteiden avulla. Komission arvion mukaan korkealaatuiset algoritmit ja data ovat keskeisiä edellytyksiä syrjinnän estämiselle."

"Ilmoitetulle laitokselle säädettyjä tuotteen vaatimustenmukaisuuden arviointiin liittyviä tehtäviä ei ole pidetty merkittävänä julkisen vallan käyttönä."

"Artikla 34 mukaan ilmoitetun laitoksen olisi mahdollista siirtää vaatimustenmukaisuuden arviointia koskevia tehtäviä alihankkijalle, jonka tulisi täyttää samat vaatimukset kuin ilmoitettu laitos. Tehtävän siirrosta tulisi ilmoittaa kansalliselle valvontaviranomaiselle. Perustuslakivaliokunnan mukaan yksityiselle siirretyn julkisen hallintotehtävän edelleen siirtämiseen (subdelegointiin) on suhtauduttava lähtökohtaisesti kielteisesti. Ehdotonta kieltoa tällaiselle siirtämiselle ei kuitenkaan ole ollut osoitettavissa tilanteissa, joissa on kyse teknisluonteisesta tehtävästä ja joissa alihankkijaan kohdistuvat samat laatuvaatimukset ja vastaava valvonta kuin alkuperäiseen palveluntuottajaan."

"Valtioneuvosto pitää tärkeänä, että jatkovalmistelussa ehdotuksen soveltamisalakysymyksiä arvioidaan huolellisesti perusoikeuksien toteutumisen kannalta."

"Lisäksi on arvioitava, kuinka laajaa osaamista ja tietoa lainsäädännön sisällöstä eri toimijoilta voidaan edellyttää."

"Valtioneuvosto huomioi asetusehdotuksen läpinäkyvyysvelvoitteen piiriin kuuluvat tekoälyjärjestelmien velvoitteet ja toteaa, että ehdotuksen vaikutuksia tulee arvioida tarkoin. Jatkokäsittelyssä tulee myös varmistaa, että korkean riskin tekoälyjärjestelmien rekisteröinti EU:n tietokantaan on tarkoituksenmukaista ja turvallista."

"Kansallisten viranomaisten osalta on syytä varmistaa riittävän sääntelyliikkumavaran säilyminen."

Testin loppu.

*LUE: VÄLINE KIERTÄMÄÄN PERUSTUSLAIN 124 §

- - - - - - -

Tällä menettelyllä voidaan jatkossa pestä vastuita (vrt. rahanpesu) mm. sosiaalisen luokittelun kohdalla, kuten THL on pessyt vastuitaan EMA:n (arviointien ja hyväksyntien) kautta.
Kunhan siis ei käytetä sosiaalista pisteytystä terminä. Vaan tehdään se vaikkapa "alempaan riskiluokkaan" arvioitavan toteutuksen kautta tai päteväksi arvioitavan alihankkijan toimesta (jonka virheistä on näin menetellen mukanas ulkoistettu vastuut kuten Pfizer edelleen yrittää Ventavian kohdalla.. ja sieltä EMA:n ja THL:n kautta sinunkin sisääsi.. toimii näköjään ainaskin niin pitkään kun markkinoinnilla toteutettu pinnallinen vaikutelma säilyy..).

KOMISSIO TOIMII SULJETTUJEN OVIEN TAKANA.
- EI MITÄÄN VALVONTAA TAI TAKUITA SEN ARVIOINNEILLE TAI HUOMIOINNEILLE.
- ELI SUOMEKSI SANOTTUNA: SE SAA ITSE PÄÄTTÄÄ. EIKÄ VOIDA EDES TIETÄÄ KUKA TAI KETKÄ TODELLA PÄÄTTÄVÄT TAI VAIKUTTAVAT PÄÄTÖKSIIN.
- JO VALLITSEVAT OLOSUHTEET TÄYDELLE MIELIVALTAISUUDELLE JOLLE LUODAAN VAIN ENEMMÄN LAILLISIA PUITTEITA SEN SIJAAN ETTÄ TEHTÄISIIN SITÄ TYÖTÄ MITÄ PITÄISI.** 
- SEN SIJAAN KOMISSIO RAKENTAA RAJAPINTAA PERUSTUSLAKIEN, PERUSOIKEUKSIEN JA IHMISOIKEUKSIEN OHITUKSELLE.

** "Euroopan komissio linjaa ja toteuttaa EU:n politiikkaa.
EU:n tavoitteena on parantaa kansalaisten, liikeyritysten ja muiden toimijoiden toimintamahdollisuuksia EU:ssa."
Eikä siis jatkuva kansalaisten perusoikeuksien tuhoaminen muiden toimijoiden toiveiden täyttämiseksi ja tarpeiden tyydyttämiseksi. .. ..Kaiketi?

Jos ei vielä ole tullut tarpeeksi montaa kertaa tai räikeästi esille:
Euroopan komissio on luonut välineitä ja rajapintoja joilla voidaan ohittaa perustuslait, eli myös perusoikeudet ja ihmisoikeudet. Sen tulisi toimia toiseen suuntaan, sillä vain näitä kunnioittamalla yhteiskunnat voivat menestyä.

Vaski > Valtioneuvoston E-jatkokirjelmä > U 28/2021 vp
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Sivut/U_28+2021.aspx